Le Shadow AI freine l’adoption de l’IA en entreprise
Ewa Zborowska, Research Director, AI, Europe, IDC, explique l’explosion du Shadow AI par le climat de peur que les organisations ont créé où l’instinct de survie des collaborateurs prend le pas sur la stratégie.
Qu’il était bon le temps où le Shadow IT se résumait à des feuilles de calcul Excel malveillantes et à des comptes Dropbox non autorisés ! « Avec le Shadow AI, nous sommes désormais confrontés à quelque chose de bien plus insidieux, assure Ewa Zborowska. Au lieu d’instances OneDrive non autorisées et innocentes, nous avons des comptes ChatGPT non autorisés, des abonnements privés à Perplexity, des Copilot personnalisés et des scripts d’automatisation Excel intégrés aux API GPT. Et tout cela fonctionne en dehors de toute surveillance informatique ! »
Comme le répètent de nombreux experts : le Shadow IT n’a pas disparu, il a évolué. Et l’IA lui a donné un élan supplémentaire. L’enquête mondiale d’IDC auprès des employés d’avril 2025 révèle que 39 % des employés de la région EMEA utilisent des outils d’IA gratuits au travail, et que 17 % utilisent des outils d’IA qu’ils paient eux-mêmes. Seuls 23 % des employés déclarent utiliser des outils d’IA fournis par leur organisation, ce qui ne signifie pas pour autant qu’ils n’utilisent pas simultanément des outils privés. « Une autre enquête que j’ai consultée montre que 52 % des employés n’admettent pas utiliser l’IA dans le cadre de leur travail. De plus, le pourcentage de données d’entreprise sensibles intégrées aux outils d’IA a explosé, passant de 10 % à plus de 25 % en seulement un an. »
Marcher ou mourir
Pourquoi ces chiffres sont-ils si élevés ? La réponse est d’une simplicité déconcertante : à la base, l’IA peut être incroyablement facile à utiliser. « Il suffit d’un navigateur, d’une invite, et le tour est joué, commente Ewa Zborowska. Pas de codage, pas de configuration de serveur, pas de tickets informatiques qui traînent en file d’attente. Juste une amélioration pure et simple de la productivité. Et on ne cherche pas plus loin ! »
Cependant, soyons francs sur les raisons pour lesquelles ces chiffres sont si élevés. Les employés n’utilisent pas seulement les outils d’IA pour travailler plus intelligemment ; ils les utilisent souvent pour survivre à des attentes professionnelles de plus en plus déraisonnables. « À une époque où les gros titres annoncent que des entreprises remplacent des services entiers par l’IA, les collaborateurs se battent pour prouver leur pertinence. »
Auto-préservation professionnelle
La pression est palpable et justifiée. Lorsque les employés apprennent que des entreprises ont réduit leurs effectifs de 30 % tout en se vantant des gains d’efficacité liés à l’IA, le message est clair : c’est marcher ou mourir. « L’adoption de l’IA fantôme ne se limite pas à l’amélioration de la productivité, elle relève avant tout de l’auto-préservation professionnelle ! »
Cela crée une dynamique étrange où les personnes dont dépendent les organisations se sentent obligées de dissimuler les outils qui les rendent précieuses. Sont-elles rebelles ou simplement rationnelles ? « Lorsque votre sécurité d’emploi dépend de l’atteinte d’objectifs qui semblent conçus pour des capacités surhumaines, vous utiliserez probablement tous les outils nécessaires pour les atteindre, autorisés ou non. »
La plupart des outils d’IA ne nécessitent pas d’applications client dédiées. Elles fonctionnent de manière transparente via des navigateurs web ou des applications mobiles, ce qui les rend quasiment invisibles aux systèmes de surveillance informatique traditionnels. La grande majorité de l’utilisation de ChatGPT, Google Gemini ou d’autres outils au travail se fait via des comptes non professionnels, ce qui signifie que les données ou la propriété intellectuelle de l’entreprise sont traitées par des modèles d’IA sur lesquels les organisations n’ont aucune visibilité, aucun contrôle et aucune possibilité d’audit.
Quand la quête de productivité freine l’adoption stratégique de l’IA
De nombreuses organisations, dans leur quête incessante d’indicateurs de productivité et de gains d’efficacité, créent un environnement où les employés se sentent obligés de dissimuler leur utilisation de l’IA pour répondre à des attentes impossibles. Pour Ewa Zborowska, cela crée un cercle vicieux. « La direction exige des améliorations de productivité tout en menaçant de supprimer des emplois, les employés découvrent des outils d’IA qui les aident à répondre à des attentes irréalistes, le service IT bloque l’accès, et les employés utilisent des outils non autorisés pour éviter de devenir la prochaine statistique de licenciement ! »
Conclusion ? Les organisations se retrouvent avec des taux d’adoption globaux de l’IA inférieurs à ce qu’elles pourraient atteindre, précisément parce qu’elles ont créé un environnement basé sur la peur où l’instinct de survie prend le pas sur la stratégie. Bref, les entreprises qui vantent publiquement le potentiel de l’IA à remplacer les travailleurs humains sont simultanément frustrées par leur incapacité à mettre en œuvre l’IA de manière coordonnée et stratégique.
