Hoewel het meten van AI belangrijk is, zal er snel actie worden ondernomen

Aangedreven door de explosieve groei van generatieve AI en de noodzaak om aan regelgeving te voldoen, verovert de functie van CAIO een blijvende plaats binnen de directies. Maar de acceptatie verloopt nog steeds in twee snelheden: grote bedrijven versus kleine.

Heeft u een CAIO? Aangezien bijna 90 % van de bedrijven al een CDO heeft, vult de functie van CAIO geen leemte op; hij wordt naast, onder of boven een bestaande functie ingepast, constateert Robert Jacquet, oprichter van 1on1 Executive Search, in zijn nieuwsbrief „Who runs AI“.

Dat is een terechte vraag. Op papier lijkt de opkomst van de Chief AI Officer misschien overbodig. Veel bedrijven hebben AI al ondergebracht bij de verantwoordelijkheden van de CIO, CTO, Chief Data Officers en Chief Digital Officers. Maar zoals bedrijven de afgelopen twee jaar hebben gemerkt, gedraagt AI zich niet zoals de technologieën die eraan voorafgingen. Het werkterrein is breder, het tempo hoger en de verwachtingen die het wekt aanzienlijk hoger. Bovendien wordt de functie gedreven door de noodzaak om de naleving van regelgeving te waarborgen.

„AI doordringt het hele bedrijf op een manier die de meeste andere technologieën nooit hebben gekend”, legt Robert Jacquet uit. In tegenstelling tot cloud computing of bedrijfssoftware, die voornamelijk onder de verantwoordelijkheid van IT vielen, is AI een onderwerp waarover „elk lid van de directie en elke medewerker verwachtingen kan hebben“, voegt hij eraan toe, met name over „wat het moet bereiken en hoe snel het waarde moet creëren“.

AI ontwikkelt zich sneller dan het management zich kan aanpassen

Puur vanuit HR-oogpunt zal AI leidinggevenden niet vervangen, maar wel onze manier van leidinggeven veranderen. Het organigram van de toekomst zal geen piramide met hokjes zijn. Het zal worden vervangen door iets nieuws, dat maximale waarde biedt aan de mensen die er het meest toe doen.

„Het verandert de rollen, en dus ook de functies. Vandaag de dag ontwikkelt AI zich sneller dan het leiderschap zich kan aanpassen. En dat roept vragen op”, erkent de headhunter, die zich al sinds 2018 met AI bezighoudt, met name via zijn opdrachten voor het Europees Parlement.

In tegenstelling tot de Head of AI – die het technische team en de pure uitvoering aanstuurt – of de CTO, of zelfs de CIO, is de CAIO niet alleen een technicus: hij bepaalt de zakelijke visie met betrekking tot AI. „Ik heb zelfs CAIO’s ontmoet die geen technische achtergrond hadden, maar wel een sterk netwerk om de energie van AI door de hele organisatie te laten stromen”, constateert Robert Jacquet. Waarom niet?

Verantwoordelijk, maar tot waar?

Voor de Brusselse specialist bestaat er geen verwarring tussen de Head of AI en de CAIO. De taken zijn duidelijk omschreven en verdeeld: de eerste leidt het technische team en de uitvoering, terwijl de tweede de zakelijke visie op AI bepaalt. Vandaar een nauwere band met de C-Suite.

„De versnippering van AI behoort tot de belangrijkste uitdagingen voor leidinggevenden, wat ook betekent dat niet elk bedrijf een CAIO nodig zal hebben. In sommige gevallen kan de verantwoordelijkheid voor AI bij de CIO of zelfs bij de CEO liggen, op voorwaarde dat de functie duidelijk is vastgelegd en dat de coördinatie tussen de verschillende actoren solide is. ”

Verantwoordelijkheid is overigens een zeer belangrijk aspect. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, waar de functie voornamelijk wordt ingegeven door de drang naar innovatie, wordt de erkenning van de CAIO in Europa sterk versneld door de uitdagingen op het gebied van governance en compliance, legt Robert Jaquet uit. “De inwerkingtreding van deEU AI Act verplicht Europese bedrijven om hun AI-systemen te controleren, te classificeren en te beveiligen. »

De rol van de CAIO lijkt op die van de DPO voor de AVG

Hoewel hij in de ogen van de Europese toezichthouders niet de „ideale schuldige“ of de wettelijke verantwoordelijke bij gebrek aan anderen is, is de CAIO veeleer de operationele garant voor naleving, het inventariseren van modellen, de risicobeoordeling en de opleiding van teams.

Als de CAIO of het bedrijf echter een AI-systeem van een derde partij ingrijpend wijzigt of onder eigen merk op de markt brengt, kan dit het bedrijf doen overschakelen van de status van louter implementator naar die van ‘provider’, waardoor de wettelijke verantwoordelijkheden aanzienlijk zwaarder worden. Bovendien lijkt zijn rol op die van de DPO voor de AVG: hij stuurt aan en adviseert intern, maar de juridische en financiële aansprakelijkheid bij overtredingen blijft bij de rechtspersoon en haar leidinggevenden liggen.

Kortom, men zoekt nog zijn weg, zoals Robert Jacquet opmerkt. „Het gaat er niet in de eerste plaats om te weten welke leidinggevende verantwoordelijk is voor de AI, maar of het bedrijf over de nodige leiderschapsstructuren beschikt om deze op verantwoorde wijze te begeleiden naarmate deze zich over de gehele bedrijfsactiviteit verspreidt.”