IBM constateert een fundamentele discrepantie over de aard zelf van het werken met AI
Er ontstaat een steeds grotere kloof tussen de verwachtingen van bedrijfsleiders ten aanzien van hun teams die AI gebruiken en de vaardigheden die werknemers daadwerkelijk ontwikkelen, aldus het IBM Institute for Business Value.
Het gaat hier niet om een simpele kloof, maar om een fundamentele discrepantie over de aard zelf van het werken met AI, zo blijkt uit het onderzoek 2026 CHRO Study: Designing the Thinking Organization, ongetwijfeld het meest uitgebreide onderzoek tot nu toe naar de impact van AI op human resources.
Het onderzoek omvatte 1.500 CHRO’s in 21 landen en 8.800 fulltime werknemers in 28 landen. De methodologie, die tussen april en juni 2026 in samenwerking met Oxford Economics werd toegepast, verleent het onderzoek een grote geloofwaardigheid.
De kloof is duidelijk: 71 % van de CHRO’s is van mening dat het vermogen om de door AI geproduceerde resultaten te controleren, te valideren en te corrigeren de meest essentiële vaardigheid is voor hun teams. Toch beschouwt slechts 29 % van de werknemers menselijk oordeelsvermogen als een belangrijk element.
Geen van beide groepen heeft strikt genomen ongelijk. Deze situatie creëert echter een vruchtbare bodem voor kostbare mislukkingen op het gebied van AI.
60 % van de werknemers vreest dat AI hun vaardigheden zal aantasten
De cijfers over deze afbrokkeling van vaardigheden verdienen extra aandacht. Zestig procent van de werknemers vreest dat AI hun vaardigheden zal aantasten, waarbij kritisch denken het vaakst wordt genoemd als vaardigheid die achteruitgaat. Van de werknemers die zich zorgen maken over deze afname van vaardigheden, zeggen drie op de vier dat AI al is begonnen bepaalde vaardigheden aan te tasten.
Dit is geen loutere veronderstelling; werknemers ervaren het dagelijks. Er is een belangrijk verschil tussen het gebruik van AI om een taak uit te voeren en het gebruik ervan om die taak ‘goed’ uit te voeren.
Als een data-analist een AI-tool zijn dashboards laat genereren zonder de onderliggende gegevens te controleren, krijgt hij sneller resultaten… maar verliest hij zijn vermogen om fouten in de gegevens op te sporen. Als een marketingmanager AI gebruikt om al zijn briefings te schrijven zonder de redenering van de machine in twijfel te trekken, produceert hij sneller content, maar verliest hij zijn redactionele instinct.
Het integreren van beoordelingsvermogen in het werk: een zichtbare impact
Uit het onderzoek blijkt dat CHRO’s kritisch denken (57%) en menselijk beoordelingsvermogen (48%) beschouwen als de meest waardevolle vaardigheden binnen hun teams. Juist deze vaardigheden gaan echter het snelst achteruit wanneer AI wordt gebruikt als een snelkoppeling in plaats van als een medewerker.
Wanneer menselijk oordeelsvermogen bewust wordt geïntegreerd in AI-ondersteunde werkprocessen, constateert 62 % van de CHRO’s een toegenomen vertrouwen van medewerkers in beslissingen die met behulp van AI worden genomen. Wanneer deze integratie daarentegen ontbreekt, meldt 57 % een afname van dit vertrouwen.
Dit aspect is cruciaal, want het vertrouwen in AI-beslissingen is niet louter een subjectieve indicator. Het maakt het verschil tussen een team dat in staat is een fout in een AI-model op te sporen voordat deze de klant bereikt, en een team dat de fout door de vingers ziet, simpelweg omdat ‘de AI het heeft gezegd’.
Kortom, de vraag is niet of AI moet worden gebruikt, maar hoe het werk zo moet worden gestructureerd dat menselijk toezicht daadwerkelijk blijft bestaan en niet louter symbolisch is.
