La question n’est pas de savoir s’il faut consolider, mais plutôt de prendre les devants ou de rester à la traîne
Des études menées auprès de multiples sources sectorielles indiquent qu’il ne s’agit pas seulement d’une tendance émergente : l’importance accordée à la consolidation progresse à un rythme soutenu. C’est notamment l’avis de SAP.
Cette année, la consolidation des fournisseurs s’est imposée comme la priorité absolue des responsables IT sous l’effet de la pression croissante pour réduire la complexité, maîtriser les coûts et optimiser le plein potentiel de l’IA, tout en créant de meilleurs mécanismes de résilience.
Selon l’étude CIO Edge d’ADAPT, une étude exhaustive menée auprès de plus de 140 CIO, 68 % des responsables technologiques prévoient de consolider leur paysage fournisseur. « Cette tendance ne se limite pas à des ajustements mineurs pour répondre aux exigences du marché ; la majorité des organisations visent une réduction de 20 % du nombre de fournisseurs, ce qui représente un changement significatif et fondamental dans la façon dont les entreprises abordent leurs écosystèmes technologiques », commente SAP.
L’urgence pour les CIO de transformer leur paysage fournisseur est palpable dans tous les secteurs et industries. Une enquête menée auprès de plus de 1 000 professionnels des technologies a révélé que 90 % d’entre eux considéraient la consolidation logicielle comme une priorité, et 73 % prédisent que leur organisation continuera d’accroître ses investissements logiciels tout en consolidant ses fournisseurs. Pour l’éditeur allemand, « le paradoxe -étendre les capacités tout en réduisant la complexité- définit le défi du CIO moderne. »
La fausse promesse du meilleur du secteur
Cette tendance à la consolidation des fournisseurs contraste avec des mouvements comme la MACH Alliance, qui prône une approche purement « meilleur du secteur ». Si ses approches architecturales sous-jacentes (microservices, API-first, cloud-native, headless) sont solides et sont sans doute devenues des enjeux majeurs dans le monde du SaaS, MACH a créé des défis inattendus pour les entreprises.
Initialement salué pour sa flexibilité et son agilité, MACH a fini par engendrer une complexité considérable, dépassant les capacités de la plupart des entreprises, à un moment où elles recherchent plus que jamais la simplicité.
La réalité économique est flagrante : les implémentations MACH complètes nécessitent généralement un investissement initial plus important qu’une solution unifiée préconfigurée. Les entreprises doivent prendre en compte non seulement l’achat de multiples services, mais aussi le coût et le temps nécessaires à la formation et à l’adoption des employés. La mise en œuvre d’une architecture MACH requiert des compétences hautement spécialisées en infrastructure cloud, API, microservices et outils conçus pour optimiser le développement de la partie utilisateur d’un site web ou d’une application web. Le marché du travail pour ces talents est extrêmement concurrentiel, même à l’ère de l’IA. Il est donc essentiel de disposer des ressources nécessaires pour les rémunérer correctement, sans quoi vos concurrents le feront.
Les coûts cachés de la fragmentation
Des études révèlent plusieurs inconvénients majeurs à l’approche fragmentée et optimale. Ainsi, une complexité accrue. La gestion de centaines de microservices devient rapidement exponentiellement complexe et coûteuse, les problèmes système pouvant impacter plusieurs services simultanément. La gestion et l’expertise requises pour superviser de telles architectures peuvent être complexes et coûteuses. Une fois les problèmes système détectés, ils peuvent impacter de nombreux services, ce qui nécessite des connaissances approfondies coordonnées entre plusieurs domaines d’expertise pour le dépannage et le débogage. Cela peut rendre la résolution complexe et coûteuse.
SAP relève encore de défis d’intégration. Etablir des connexions entre des services et des systèmes qui n’ont pas été conçus pour fonctionner ensemble nécessite une expertise supplémentaire en développement, ce qui est coûteux. Les incompatibilités entre des fonctions telles que la recherche, le service client, la gestion de catalogue et l’OMS peuvent entraîner une dégradation de l’expérience client et une perte de fidélité.
Enfin, des problèmes de sécurité. L’architecture MACH a la beauté de ses atouts : tous les microservices composables, API et offres cloud représentent des risques de sécurité. « Une sécurité complète nécessite une mise en œuvre cohérente de tous les composants, ce qui peut s’avérer complexe avec l’utilisation de solutions de différents fournisseurs. Les entreprises doivent développer des cadres de sécurité et des modèles de gouvernance robustes pour garantir la protection de l’ensemble de leur écosystème MACH. »
Et là, on arrive à la complexité de la gestion des fournisseurs. « Le meilleur du marché implique généralement de travailler avec des dizaines de fournisseurs plutôt qu’avec quelques-uns, ce qui peut complexifier considérablement le développement et le support client, en fonction de la viabilité à long terme de chaque fournisseur, qui doit fournir des fonctionnalités critiques pour des services ou des outils susceptibles d’être abandonnés ou considérablement modifiés à l’avenir. »
L’avantage stratégique des plateformes unifiées
Alors que les CIO privilégient la consolidation des fournisseurs, l’approche SAP « Suite as a Service » ou « best of breed as a suite » offre une solution pragmatique qui répond aux défis fondamentaux des architectures fragmentées. Plutôt que de forcer les organisations à choisir entre flexibilité et intégration, le portefeuille SAP CX (Customer Experience) offre les deux grâce à une suite métier unifiée et composable qui couvre les opérations front-office et back-office, associée à un écosystème ISV riche, pré-intégré et certifié, permettant aux entreprises de composer avec intention, lorsque cela est pertinent pour leur activité.
La véritable puissance des plateformes consolidées réside dans ce que SAP appelle « l’effet volant ». Dans ce modèle, les applications génèrent des données, les données entraînent l’IA, et l’IA optimise les applications. Cela crée un cercle vertueux où de meilleures données alimentent une meilleure IA, une meilleure IA alimente de meilleures applications et de meilleures applications génèrent de meilleures données.
« Cette approche intégrée n’est possible que si les organisations dépassent les solutions ponctuelles cloisonnées pour adopter des plateformes unifiées capables d’exploiter l’ensemble des données métier. Les entreprises qui ont déjà investi dans les technologies SAP ont découvert qu’une stratégie de données unifiée offre une solution éprouvée pour l’architecture de données requise par l’IA. »
La voie à suivre : la consolidation stratégique
Les faits sont clairs : 2025 marque un tournant pour les CIO. Les organisations qui adoptent la consolidation stratégique des fournisseurs et privilégient les plateformes unifiées aux solutions ponctuelles fragmentées bénéficieront d’avantages concurrentiels significatifs en termes d’efficacité opérationnelle, de gestion des coûts et de préparation à l’IA.
Dans ce contexte, SAP CX n’est pas présenté comme un ensemble d’outils disparates, mais comme une plateforme unifiée capable de s’adapter et d’évoluer au gré des besoins métier. Aujourd’hui, insiste SAP, la question n’est pas de savoir s’il faut consolider, mais plutôt de prendre les devants ou de rester à la traîne.
Avec 68 % des responsables IT qui planifient déjà des initiatives de consolidation, les organisations qui agissent résolument en matière de consolidation des fournisseurs seront les mieux placées pour réussir face à l’avenir des technologies d’entreprise.